Демоверсии уже опубликованы, и учителя начали к ним готовиться. Известно, что в контрольных будет до 20 вопросов, включая задания по истории родного края. Учителя волнуются: все ли выпускники сумеют набрать нужные баллы?

История в последнее время стала одним из самых обсуждаемых школьных предметов. Споры вокруг нее не утихают. Так, сейчас идет жаркая дискуссия, нужно ли делать ЕГЭ по истории обязательным для всех. «Я полностью за это, — говорит академик РАН Александр Чубарьян. — Только надо, чтобы ЕГЭ был изменен. Он и сейчас уже меняется — практически отменена вся тестовая часть. В экзамене останутся только задания на понимание истории, эссе надо будет написать». Но у многих учителей прямо противоположная точка зрения.

Известно, что в контрольных будет до 20 вопросов, включая историю родного края. Все ли выпускники сумеют набрать нужные баллы?

Звучат и другие предложения. Например, дополнить данными по современной истории с 2008 по 2016 год, так как ученики изучают историю только до 2008 года. А с этого времени прошло много очень важных для страны событий.

По данным Рособрнадзора, ЕГЭ по истории сдают примерно 20 процентов выпускников. Популярность этого предмета растет. Но выбирают ЕГЭ по истории только те ученики, которые идут на исторические факультеты или факультеты международных отношений. Как показывает опыт ЕГЭ, лучше всего ученики знают историю России VIII-XVII веков и XVIII — середины XIX века, темы, связанные с Великой Отечественной войной, умеют анализировать различные источники. Среди любимых тем Древнего мира — Египет, Древняя Греция.

 60 процентов учителей истории признались: у них есть потребность в дополнительном профобразовании

Плохо знают школьники Средние века. Учителя, которые коллекционируют перлы учеников говорят, что у одних Жанна Д Арк утонула, а не сгорела, у других глухим был Моцарт, а не Бетховен.

В школах появились новые учебники истории, которые написаны по историко-культурному стандарту. Вот что показали исследования Рособрнадзора среди учителей: 56 процентов признались, что лишь в основном ознакомлены с требованиями историко-культурного стандарта. Имеют самое общее представление, как работать в новых условиях и по новым учебникам — 23 процента. Около 4 процентов пока не очень изучили стандарт. И только 17 процентов педагогов хорошо знают, что это такое.

Кстати, 60 процентов учителей истории были откровенны: у них есть потребность в дополнительном профобразовании. Как, спрашивается, они будут готовить учеников к обязательному ЕГЭ?

Не всех педагогов устраивает, как выглядит сегодня ЕГЭ по истории. Из экзамена, например, убрали часть заданий, которые позволяют проверить знание фактов, событий, имен. Эти задания были в части А. » Их совершенно несправедливо называли «угадайкой». Попытки включить эти задания в часть В я бы назвала неудачными. Нельзя ставить в одну строку дату Карибского кризиса и год основания Москвы. Это некорректно, прежде всего, по отношению к выпускникам. — говорит Татьяна Апостолова, кандидат исторических наук, доцент кафедры методики преподавания истории, обществознания и права Московского городского педагогического университета. — В ЕГЭ появились вопросы по всеобщей истории. Зачем? Так подробно как мы, всеобщую историю не учат ни в одной другой стране мира. Не очень понятен подбор вопросов по всеобщей истории. Я понимаю, если это будет падение Византии, оказавшее влияние на нашу историю. Но для чего школьникам так подробно учить чужие парламенты и революции? Нам бы свою историю хорошо знать».

Нет среди учителей единого мнения, нужна или нет в ЕГЭ по истории устная часть.

Комментарии

Сергей Кочережко, учитель истории и обществознания гимназии N 1 Самары, «Учитель года — 2015″:

- Я скорее противник обязательного ЕГЭ по истории. Почему? Если мы хотим воспитать любовь к Отечеству и его истории, то очень странно делать это, обязывая всех сдавать ЕГЭ по истории, учить огромное количество дат. Сегодня экзамен по истории сложный. Чтобы к нему подготовиться, надо изучать предмет не меньше трех часов в неделю. Поэтому если вводить ЕГЭ, то только разделив его на два уровня. Пока экзамен по истории по степени сложности можно назвать профильным. Значит, базовый должен быть гораздо легче, чтобы его могли сдать и «физики», и «математики», и «химики». Интерес к истории во многом зависит от учителя и родителей. Даже учебник тут не играет большой роли. Как и фильмы, которые сейчас появляются. Когда я услышал, что в фильме «София» показана большая любовь между Иваном III и Софией, сразу выключил телевизор. Этот брак у Ивана III был политическим и не первым. Первую жену предположительно отравили, и сдается мне, что любил он ее больше, чем Софию Палеолог.

Алексей Герасев, ректор Новосибирского государственного педагогического университета, доктор биологических наук, профессор:

- Идея обязательного ЕГЭ по истории особых сомнений не вызывает. Но уместно разделить его на базовый и профильный, как по математике. В 2017 году пройдет первая всероссийская проверочная работа по истории для учеников 11-х классов. Ее результаты помогут ответить на вопросы, связанные с введением обязательного экзамена. Потребуется и дополнительная работа с учителями, проведение курсов повышения квалификации. Кстати, в этом году конкурс на профиль подготовки «История» был одним из самых высоких в нашем вузе. И уже сегодня в программы подготовки студентов включены вопросы оценивания учебных достижений школьников.

Игорь Карачевцев, заслуженный учитель России, лауреат премии Президента РФ в области образования, директор гимназии N 166, Санкт-Петербург:

- Проблему повышения интереса к истории с помощью экзамена не решишь. Хотя сейчас вполне можно услышать от ученика в ответ на вопрос, когда произошла Октябрьская революция: «Не знаю. Но не расстраивайтесь, я ведь не сдаю ЕГЭ…» Наша молодежь действительно плохо знает историю, а без знания не рождается патриотическое чувство. Но с помощью ЕГЭ воспитать патриотизм невозможно, нужно менять саму программу преподавания истории в российских школах.

Скажем, появились новые учебники. Они хорошие, но у них та же проблема, что и у прежних — перегруженность фактами, которые ученики с трудом запоминают. При этом учебник не подсказывает, что нужно затвердить, а что необходимо лишь для понимания логики событий. История — предмет гуманитарный, здесь важно уметь спорить, доказывать, отстаивать свою точку зрения. Важно говорить. А ЕГЭ — экзамен письменный… Я не против обязательного ЕГЭ по истории. Но это может заставить учителей вместо изучения предмета сосредоточиться на подготовке к тестированию.

Ирина Буденная, директор школы N 17, Усть-Илимск:

- Я уже несколько лет руковожу пунктом приема экзаменов и не могу сказать, что количество выпускников, выбирающих ЕГЭ по истории, растет. Обычно это 3-4 человека от школы. У нас в школе предмет преподает замечательный учитель Наталья Бочкова, лауреат профессиональных конкурсов, победитель нацпроекта «Образование». У ребят всегда высокие результаты, но надо понимать, что их она готовит к экзамену практически в индивидуальном порядке.

А вот если история станет обязательным экзаменом, думаю, нам придется столкнуться с целым рядом проблем. Нет единого учебника, очень часто интерпретация одних и тех же событий у разных авторов существенно различается. Видоизменяется и сам экзамен: сейчас ушла тестовая часть, появилось эссе, возможно, добавится и что-то еще. Это, кстати, тоже проблема — сформулировать экзаменационные задания так, чтобы по ответам можно было судить об уровне владения материалом, о понимании исторических закономерностей и процессов… Над этим должны очень серьезно поработать эксперты.

Нет общей методики подготовки, в отличие, скажем, от ЕГЭ по русскому языку или математике. Не хватает грамотных учителей. Пусть нашей школы эта проблема не касается, но я же вижу, что происходит в других. Разумеется, историю знать надо. Это бесспорно. Но не хотелось бы, чтобы введение обязательного экзамена по истории стало еще одним экспериментом на выпускниках школ. 

Евгений Галдаев, директор школы N 112, Ростов-на-Дону:

- Я бы воздержался от введения обязательного ЕГЭ. Об истине в исторических событиях спорят различные слои общества, разделяющиеся по возрастным, социальным, профессиональным, партийным и другим признакам. Сейчас оспаривается многое. Например, что древнегреческий поэт Гомер был зрячим, а не слепым, что не было никакого татаро-монгольского ига, а был союз народов и совместная защита территории… Кто-то пытается доказать, что не существовало Киевской Руси, поскольку не было рядом с Киевом нормального торгового водного пути и не осталось материального подтверждения существования государственной монетной системы. Об альтернативном толковании событий Октябрьской революции 1917 года и Гражданской войны я уже не говорю. Пусть общество придет к согласию в оценке исторических событий, тогда и будем делать ЕГЭ обязательным экзаменом.